Batal dan Berlakunya Putusan Hakim Serta Tindak Pidana Ta‘zir

نقض القضاء ونفاذه وجرائم التعزير

Batal dan Berlakunya Putusan Hakim Serta Tindak Pidana Ta‘zir

Alih Bahasa : Reza Ervani bin Asmanu

Artikel Batal dan Berlakunya Putusan Hakim Serta Tindak Pidana Ta‘zir ini masuk dalam Kategori Tanya Jawab Fiqh Pidana Islam

السؤال:

Pertanyaan:

ما هي مسوغات النفاذ في أحكام القضاة؟ وما هي جرائم التعزير والنظريات العقابية الحديثة؟

Apakah landasan berlakunya eksekusi putusan-putusan hakim? Serta apakah tindak-tindak pidana ta‘zir dan teori-teori pemidanaan modern itu?

الإجابــة:

Jawaban:

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه، أما بعد:

Segala puji bagi Allah, shalawat dan salam semoga tercurah kepada Rasulullah, keluarga, dan para sahabat beliau. Amma ba‘du:

فقد نص الفقهاء -رحمهم الله- في كتاب القضاء على أن حكم القاضي نافذ، ما لم يصادم نص كتاب، أو سنة، ونقصد بالنص: ما كان لا يقبل إلا قولاً واحدًا.

Sungguh para ahli fikih—rahimahumullah—telah menegaskan di dalam Bab Peradilan (Kitab al-Qadha’) bahwasanya putusan hakim itu berlaku eksekusinya selama tidak membentur nash Al-Kitab (Al-Qur’an) atau As-Sunnah. Dan yang kami maksud dengan nash di sini adalah apa yang tidak menerima melainkan satu pemaknaan tunggal saja.

أما ما كان محتملاً لوجوه، ولأهل العلم فيه كلام، فلا ينقض حكم القاضي بمخالفته، وكذلك ينقض قضاء القاضي إذا خالف الإجماع، ومعنى الإجماع: هو اتفاق مجتهدي أمة النبي صلى الله عليه وسلم في عصر من الأعصار على مسألة من المسائل، وينقض حكم القاضي أيضاً: إذا خالف القياس الجلي، وما عدا ذلك فحكم الحاكم فيه نافذ.

Adapun perkara yang mengandung kemungkinan ragam penafsiran dan ulama memiliki pendapat di dalamnya, maka putusan hakim tidaklah dibatalkan hanya karena menyelisihinya. Dan demikian pula dibatalkan putusan hakim apabila menyelisih ijmak (kesepakatan ulama); dan makna ijmak adalah kesepakatan para mujtahid dari umat Nabi Muhammad shallallahu ‘alaihi wa sallam pada suatu masa atas suatu permasalahan. Dan dibatalkan pula putusan hakim apabila menyelisih qiyas yang jelas (al-qiyas al-jali). Adapun selain itu, maka putusan hakim berlaku dan wajib dieksekusi.

وأما التعزير بالمال، فذهب إلى منعه وحرمته الجماهير من العلماء، ومن أولئك الحنفية والشافعية وأكثر الحنابلة، وذهب المالكية إلى التفصيل.

Adapun sanksi ta‘zir berupa denda harta, maka mayoritas ulama melarang dan mengharamkannya; di antara mereka adalah ulama mazhab Hanafi, Syafi’i, dan mayoritas Hanbali. Sedangkan ulama mazhab Maliki berpendapat dengan adanya rincian.

قال الدسوقي في حاشيته: قوله: (وتصدق بما غش) أي: جوازًا لا وجوباً، خلافاً لعبق -أي عبد الباقي – لما يذكره المصنف آخرًا من قوله، ولو كثر، فإن هذا قول مالك، والتصدق عنده جائز لا واجب، وما ذكره المصنف من التصدق هو المشهور، وقيل: يراق اللبن ونحوه من المائعات وتحرق الملاحف والثياب الرديئة النسج، قاله ابن العطار وأفتى به ابن عتاب. وقيل: إنها تقطع خرقاً خرقاً وتعطى للمساكين، وقيل: لا يحل الأدب بمال امرئ مسلم، فلا يتصدق به عليه ولا يراق اللبن ونحوه، ولا تحرق الثياب ولا تقطع الثياب ويتصدق بها، وإنما يؤدب الغاش بالضرب.

Ad-Dusuqi memaparkan di dalam Hasyiyah-nya: Perkataan penulis: ‘(Dan disedekahkan barang yang dicurangi)’, maksudnya adalah secara kebolehan (jawazan) bukan kewajiban, berbeda dengan pendapat ‘Abaq (yaitu ‘Abdul Baqi) berdasarkan apa yang disebutkan penulis di akhir berupa perkataannya: ‘Meskipun banyak’, karena ini merupakan pendapat Imam Malik; dan bersedekah menurut beliau hukumnya boleh bukan wajib. Dan apa yang disebutkan penulis berupa tindakan bersedekah adalah pendapat yang masyhur. Dan dikatakan: Dituangkan susu dan cairan semisalnya (yang dicurangi), serta dibakar selimut dan pakaian bermutu buruk tenunannya; pendapat ini dikatakan oleh Ibnul ‘Atthar dan difatwakan oleh Ibnu ‘Attab. Dikatakan pula: Pakaian itu dipotong-potong menjadi kain perca lalu diberikan kepada orang-orang miskin. Dan dikatakan pula: Tidak halal hukuman pendidikan (al-adab) dikenakan pada harta seorang muslim, maka barang itu tidak disedekahkan darinya, susu semisalnya tidak dituangkan, pakaian tidak dibakar maupun dipotong-potong lalu disedekahkan, melainkan pelaku kecurangan dihukum pendidikan dengan pukulan/cambukan.

حكى هذه الأقوال ابن سهل. ، قال ابن ناجي: واعلم أن هذا الخلاف إنما هو في نفس المغشوش هل يجوز الأدب فيه أم لا؟ وأما لو زنى مثلاً فلا قائل في ما علمت أنه يؤدب بالمال، وإنما يؤدب بالحد، وما يفعله الولاة من أخذ المال فلا شك في عدم جوازه.

Pendapat-pendapat ini dihikayatkan oleh Ibnu Sahl. Ibnu Naji berkata: ‘Ketahuilah bahwasanya perselisihan ini hanyalah terjadi pada zat barang yang dicurangi itu sendiri, apakah boleh diterapkan hukuman pendidikan padanya ataukah tidak? Adapun sekiranya seseorang berzina misalnya, tidak ada seorang pun yang berpendapat sepanjang yang aku ketahui bahwa dia dihukum pendidikan dengan denda harta, melainkan dia dihukum pendidikan dengan sanksi hadd. Dan apa yang dilakukan oleh para penguasa berupa pengambilan denda uang, maka tidak ada keraguan akan ketidakbolehannya.’

وقال الونشريسي: أما العقوبة بالمال فقد نص العلماء على أنها لا تجوز، وفتوى البرزلي بتحليل المغرم لم يزل الشيوخ يعدونها من الخطأ. انتهى كلام الدسوقي.

Dan Al-Wansyarisi berkata: ‘Adapun sanksi hukuman berupa denda harta, para ulama telah menegaskan bahwasanya hal itu tidak boleh. Dan fatwa Al-Burzuli mengenai kehalalan denda uang senantiasa dianggap oleh para guru ulama sebagai suatu kekeliruan.’ Sekian ucapan Ad-Dusuqi.

وقال الصاوي في حاشيته: (وتصدق بما غش) أي وأما التعزير بأخذ المال فلا يجوز إجماعاً، وما روي عن الإمام أبي يوسف صاحب أبي حنيفة من جواز التعزير للسلطان بأخذ المال، فمعناه كما قال البرادعي – من أئمة الحنيفة – أن يمسك المال عنده مدة لينزجر ثم يعيده إليه لا أنه يأخذ لنفسه أو لبيت المال كما يتوهمه الظلمة. اهـ.

Ash-Shawi memaparkan di dalam Hasyiyah-nya: ‘(Dan disedekahkan barang yang dicurangi), maksudnya adapun ta‘zir dengan mengambil harta maka hukumnya tidak boleh secara ijmak. Dan apa yang diriwayatkan dari Imam Abu Yusuf—sahabat Abu Hanifah—mengenai kebolehan ta‘zir bagi penguasa dengan mengambil harta, maka maknanya sebagaimana yang dikatakan oleh Al-Barada’i (seorang imam mazhab Hanafi) adalah bahwa penguasa menahan harta tersebut di sisinya selama jangka waktu tertentu agar pelaku merasa jera lalu mengembalikannya kepadanya; bukan berarti penguasa mengambil harta itu untuk dirinya sendiri atau untuk kas negara (baitul mal) sebagaimana yang disangkakan oleh orang-orang zalim. Sekian kutipan.

وفي فتح الجليل: والخلاف في طرح المغشوش والتصدق به وحرق الملاحف الرديئة النسج وشبه ذلك، إنما هو من باب العقوبة في المال لا من العقوبة به. اهـ.

Dan tercantum di dalam Fath al-Jalil: ‘Dan perselisihan dalam membuang barang yang dicurangi, menyedekahkannya, membakar selimut bermutu buruk tenunannya, dan yang serupa dengan itu hanyalah tergolong dari bab sanksi pada harta (al-‘uqubah fi al-mal), bukan sanksi dengan perampasan harta (al-‘uqubah bi al-mal).’ Sekian kutipan.

وذهب إلى جواز التعزير بالمال ابن تيمية وابن القيم واستدل كل فريق بأدلة تراجع في محالها من كتب الفقهاء في باب التعزير.

Dan Ibnu Taimiyah serta Ibnul Qayyim berpendapat bolehnya ta‘zir berupa denda harta, dan masing-masing kelompok berdalil dengan argumen-argumen yang dapat dirujuk pada tempatnya di dalam kitab-kitab fikih pada Bab Ta‘zir.

وأما حديث بهز بن حكيم عن أبيه عن جده، الذي استدل به من قال بالعقوبة بالمال: ومن منعها – أي الزكاة – فإنا آخذوها وشطر ماله عزمة من عزمات ربنا. رواه أبو داود والدارمي وغيرهما. فأجاب عنه الجماهير بجوابين: الأول: أنه منسوخ.

Adapun hadits Bahz bin Hakim dari ayahnya dari kakeknya, yang dijadikan dalil oleh pihak yang berpendapat bolehnya sanksi denda harta: “Dan barang siapa menolak membayar zakat, maka sesungguhnya kami akan mengambilnya beserta separuh hartanya sebagai ketetapan keras dari ketetapan-ketetapan Rabb kami” (HR. Abu Dawud, Ad-Darimi, dan selain keduanya); maka mayoritas ulama menjawabnya dengan dua jawaban: Pertama: Bahwasanya hadits tersebut telah dihapus hukumnya (mansukhar).

قال الإمام الحافظ الطحاوي الحنفي في كتابه شرح معاني الآثار، بعد أن ذكر هذا الحديث -أعني حديث بهز وغيره من الآثار-: فكانت العقوبات جارية في ما ذكر في هذه الآثار على ما ذكر فيها حتى نسخ ذلك بتحريم الربا، فعاد الأمر إلى أن لا تؤخذ ممن أخذ شيئًا إلا مثل ما أخذ، وإن العقوبات لا تجب في الأموال بانتهاك الحرمات التي هي غير أموال، فحديث سلمة عندنا كان في الوقت الأول، فكان الحكم على من زنا بجارية امرأته مستكرهاً لها عليه أن تعتق عقوبة له في فعله ويغرم مثلها لامرأته…

Imam Al-Hafiz At-Thahawi Al-Hanafi memaparkan di dalam kitabnya Syarh Ma‘ani al-Atsar setelah menyebutkan hadits ini (yakni hadits Bahz dan riwayat-riwayat lainnya): ‘Maka sanksi-sanksi hukuman dahulunya berjalan pada apa yang disebutkan dalam riwayat-riwayat ini sesuai dengan apa yang tercantum padanya hingga hal itu dihapus (naskh) dengan diharamkannya riba. Maka perkaranya kembali pada ketentuan bahwa tidak diambil dari orang yang mengambil sesuatu melainkan senilai apa yang diambilnya saja, dan bahwasanya sanksi hukuman tidak wajib dikenakan pada harta dikarenakan pelanggaran atas keharaman yang bukan berupa harta. Maka hadits Salamah menurut kami terjadi pada masa-masa awal; yang mana hukum bagi orang yang berzina dengan budak perempuan istrinya secara paksa adalah budak tersebut dimerdekakan sebagai sanksi baginya atas perbuatannya dan dia wajib mengganti harga yang senilai dengannya kepada istrinya…’

الجواب الثاني: ضعف الحديث. قال الحافظ ابن حجر العسقلاني في فتح الباري: وقال أبو عبيد الآجري عن أبي داود: وهو عندي حجة – أي بهز – لا عند الشافعي، فإن اعتمد من قلد الشافعي على هذا كفاه، ويؤيده إطباق فقهاء الأمصار على ترك العمل به، فدل على أن له معارضًا راجحاً، وقول من قال بمقتضاه يعد في ندرة المخالف. انتهى كلام الحافظ رحمه الله.

Jawaban kedua: Kelemahan hadits tersebut. Al-Hafiz Ibnu Hajar Al-‘Atsqalani memaparkan di dalam Fath al-Bari: ‘Abu ‘Ubaid Al-Ajurri mengutip dari Abu Dawud yang berkata: Bahwa Bahz menurutku adalah hujah, namun tidak di sisi Al-Syafi’i. Jika orang yang bertaklid kepada Al-Syafi’i bersandar pada hal ini maka hal itu cukuplah baginya. Hal ini dikuatkan oleh kesepakatan para ahli fikih berbagai negeri untuk meninggalkan pengamalan hadits tersebut, maka ini menunjukkan bahwasanya hadits tersebut memiliki dalil penentang yang lebih kuat (mu‘aridh rajih). Dan pendapat orang yang berpendapat sesuai tuntutannya tergolong sebagai perselisihan yang sangat langka.’ Sekian ucapan Al-Hafiz rahimahullah.

وننبه هنا إلى أمر، وهو: أن من أجاز التعزير بالمال جعل ذلك من حق السلطان تجاه من منع حقًّا لله أو أخذ حق غيره، فلا يصح أن يتعدى بالتعزير حده ومكانه، فيعاقب الأجير مثلاً على تركه عمل يوم بخصم أجرة يومين، فهذا من الظلم وأكل أموال الناس بالباطل.

Dan kami mengingatkan di sini pada suatu perkara, yaitu: Bahwa orang yang membolehkan ta‘zir berupa denda harta menjadikan hal tersebut sebagai hak khusus penguasa (pemerintah) terhadap orang yang menahan hak Allah atau mengambil hak orang lain. Maka tidak boleh sanksi ta‘zir melampaui batas dan porsinya; misalnya seorang pekerja dihukum karena meninggalkan pekerjaan satu hari dengan memotong upah dua hari; maka hal ini tergolong kezaliman dan memakan harta manusia secara batil.

وعموماً؛ فكل العقوبات والتعزيرات الحديثة يجب ردها إلى نصوص الشرع، فما أذن به الشرع قُبِلَ، وإلا فهو باطل.

Dan secara umum: Maka seluruh bentuk sanksi hukuman dan ta‘zir modern wajib dikembalikan kepada nash-nash syariat; apa yang diizinkan oleh syariat maka diterima, dan jika tidak maka hal itu batil.

والله أعلم.

Wallahu a’lam.

Sumber : IslamWeb