شبهات المستشرقين حول السنة النبوية القائلين بها، أدلتهم، تفنيدها. دراسة نقدية
Orientalist Doubts Concerning the Prophetic Sunnah: Their Advocates, Their Evidence, and Their Refutation — A Critical Study (Part Nine)
Researcher: Sami Manshur Muhammad Saif
Translated by: Reza Ervani bin Asmanu
This paper, “Orientalist Doubts Concerning the Prophetic Sunnah: Their Advocates, Their Evidence, and Their Refutation — A Critical Study,” is included in the Science of Hadith Category
الشبهة الرابعة: زعمهم التعارض بين القرآن الكريم وبعض الأحاديث، وبين الأحاديث نفسها.
ومن شبهات المستشرقين أيضًا ادعاؤهم أن بين بعض السنن والقرآن تعارضًا، كما يزعمون أن السنة تعارض فيما بينها، ويرتبون على ذلك النتيجة التي قدموا لها بأنها لا داعي للأخذ بالسنة، أي بالأحاديث النبوية.
The Fourth Doubt: Their claim that there are contradictions between the Noble Qur’an and certain hadiths, as well as contradictions among the hadiths themselves. Among the doubts raised by Orientalists is the allegation that some parts of the Sunnah conflict with the Qur’an, while they also claim that the Sunnah contains internal contradictions. From this allegation, they then draw the conclusion that there is no need to adhere to the Sunnah, meaning the Prophetic hadiths.
يقول “جولد زيهر” في كتابه (دراسات إسلامية): “إنه لا توجد مسألة خلافية سياسية أو اعتقادية إلا ولها اعتماد على جملة من الأحاديث ذات الإسناد القوي”
The Orientalist Goldziher states in his book Muslim Studies: “There is no disputed political or doctrinal issue that does not have a body of hadiths with strong chains of transmission invoked in its support.”1
Refutation:
إن علمائنا الراسخين وقفوا أمام شبهة التعارض المزعومة هذه، سواء كانت تعارضًا مزعومًا بين القرآن والحديث أو بين الأحاديث بعضها مع بعض، ومن أمثلة التعارض الأول –حسب زعمهم–: أي التعارض بين القرآن والسنة: أن يأمر القرآن بقراءة ما تيسر من القرآن في الصلاة في قوله:
Our firmly grounded scholars addressed this alleged contradiction, whether it was claimed to exist between the Qur’an and hadith or among hadiths themselves. One example cited by those making the first type of claim — an alleged contradiction between the Qur’an and Sunnah — is that the Qur’an commands the recitation of whatever is easy from the Qur’an in prayer, as Allah says:
﴿فَاقْرَءُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآنِ﴾ [سورة المزمل: ٢٠]، ثم يقول الحديث النبوي: “لا صلاة إلا بفاتحة الكتاب”،
“So recite whatever is easy for you of the Qur’an.” (Surah al-Muzzammil: 20), whereas the Prophetic hadith states: “There is no prayer without the Opening of the Book.”
فيُقال بكل بساطة: إن هذا الأمر لا يمكن أن يكون تعارضًا أبدًا، ولكنه تخصيص للعام، وهذا الأمر من بديهيات علوم الشريعة، فأمر القرآن عام خصصته السنة النبوية، ولا تعارض لأن السنة هي البيان التفصيلي لما أجمل في القرآن كما تصرح بذلك الآية:
The answer is quite straightforward: this cannot be considered a contradiction at all. Rather, it is an example of takhsis al-‘amm, the specification of a general statement by a more specific text. This is among the elementary principles of the Islamic legal sciences. The Qur’anic command is general, while the Prophetic Sunnah specifies it. There is therefore no contradiction, because the Sunnah provides detailed clarification of what is stated more generally in the Qur’an, as indicated by the verse:
﴿وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ﴾ [سورة النحل: ٤٤].
“And We have sent down to you the Reminder so that you may explain to the people what has been revealed to them.” (Surah an-Nahl: 44)
وأما النوع الثاني أي تعارض حديث مع حديث آخر فيقال: إن تعارض الأحاديث وقوة صحتها لا تعني بأي حال أنها موضوعة أو غير صحيحة، فمن المعلوم أن التعارض الظاهري بين بعض الأحاديث إنما هو نتيجة لبعض الأسباب ذكرها العلماء منها:
As for the second type, namely an apparent contradiction between one hadith and another, it should be understood that the existence of apparent tension between hadiths that are otherwise authentically established does not mean that they are fabricated or inauthentic. It is well known that apparent contradictions between certain hadiths may arise for a number of reasons explained by the scholars, including the following:
– تعدد وقوع الفعل الذي حكاه الصحابي مرتين في ظرفين مختلفين، فيحكي هذا ما شاهده في ذلك الظرف، ويحكي الثاني ما شاهده في ظرف آخر كحديثي الوضوء “من مس الذكر”، “وهل هو إلا بضعة منك؟”.
– The action described by the Companions may have occurred more than once under different circumstances. One Companion therefore reports what he witnessed in one situation, while another reports what he witnessed in another. An example is found in the two hadiths concerning wudu: one concerning the person who touches his private part, and the other stating, “Is it not merely a part of you?”
– ومنها أن يفعل النبي صلى الله عليه وسلم الفعل على وجهين إشارة إلى الجواز، فيروي صحابي ما شاهده في الحالة الأولى، ويروي الثاني ما شاهده في الحالة الثانية، كأحاديث صلاة الوتر أما سبع أو تسع أو إحدى عشرة.
– The Prophet ﷺ may have performed the same act in more than one manner in order to indicate that all of those forms are permissible. One Companion then reports what he witnessed in the first circumstance, while another reports what he witnessed in a different one. An example is the hadiths concerning the number of rak’ahs in Witr prayer, which mention seven, nine, or eleven rak’ahs.
– ومنها اختلاف الصحابة –رضوان الله عليهم أجمعين– في حكاية حال شاهدوها من رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل اختلافهم في حجة الرسول صلى الله عليه وسلم هل كان فيها قارئاً أو مفرداً أو متمتعاً؟ وكل ذلك جائز أن يفهمها الصحابة من النبي صلى الله عليه وسلم لأن نية القرآن أو الإفراد أو التمتع مما لا يطلع عليه الناس، فكل يحكم بما يرى.
– The Companions, may Allah be pleased with them all, may differ in describing a situation they witnessed involving the Messenger of Allah ﷺ. An example is their differing reports concerning the Prophet’s pilgrimage: whether it was performed as Qiran, Ifrad, or Tamattu’. All of these reports may be understandable in light of what each Companion perceived from the Prophet ﷺ, since the intention behind Qiran, Ifrad, or Tamattu’ is not something that other people can directly observe. Each narrator therefore described the matter according to what he understood from what he witnessed.
– ومنها اختلافهم في فهم مراد النبي صلى الله عليه وسلم من الحديث، فيفهمه بعضهم بالوجوب، والآخرون يفهمونه بالاستحباب.
– The Companions may also differ in understanding what the Prophet ﷺ intended by a particular statement. Some may understand it as indicating obligation, while others understand it as indicating recommendation.
– ومنها أن يسمع الصحابي حكماً جديداً ناسخاً للأول، ولا يكون الثاني قد سمعه، فيظل يروي بالحكم الأول على ما سمع، وهذا كثير.
– A Companion may hear a later ruling that abrogates an earlier one, while another Companion may not have heard the later ruling. The latter therefore continues to transmit the earlier ruling according to what he had heard. The scholars note that examples of this type are numerous.
To be continued in the next part, in sha Allah
Source: Alukah
Leave a Reply