على الــمال هلاك بيده، ولو قام عليه غرماء، لكان رب هذا المال المغصوب الذي قامت البينة أنه بعينه له أحق به من الغرماء.

وأنت إذا أ قمت إقراره، بالزكاة مقام ما يثبت بالبينة، فاجعل الزكاة أملــك بماله من الغرماء، لأن الزكاة بعينها باقية بيده كالغصب، لــأنها دخلت في ذمته بالتعدي، وهي بعينها بيده كما ذكرنا في الغصب.

ويلزم خصومنا أن يقولوا: لو أقر عند التفليس: أنــه قد تصدق بماله هذا بعينه قبل مداينة غرمائه، وأن المال الذي داين به غرماءه قد ذهب وهلك، أو أقر أنه جرت منه في مالــه هذا نذور بعد نذور مما يأتي عليه، وأن ذلك قبل مداينته لغرما ئه، وأن مالهم قد ذهب بعد أن حصلت عليهم هذه النذور في هذا الما ل، أنه لا شيء لغرمائه منه، لأنك ترفع التهم.

وكذلك لو أقر أنه قد كان تصدق به على ولده قبل معاملته لهم - كما ذكرنا - أنه يلزمه أن يقول: إن ولده أحق به منهم، لأنه لا يحكم با لتهم، ولا بإ قراراته لوارث ولا غيره، وهذا يتفاحش عند طرده.

وقد دللنا في غير باب من كتابنا هذا على قوة التهم والريب في الأصول، وإذا كانت تهمته في وارثه تبطل إقراره له، فتهمته في نفسه أكثر.