منعُه عن الكلام عقوبةً؛ لِمَا قلنا: إنَّ سؤالَه لماذا كان (١)، ومنعُه عن كلام النَّاس مع شغلِه بذكرِ اللَّهِ تعالى أعظمُ الكرامات وأرفعُ الدَّرجات.

ثم ذَكَر الأيَّام هاهنا واللَّيالي هناك، ولا تنافيَ بينهما؛ لأنَّ ذكرَ أحدهما جمعًا يقتضي دخولَ الأخرى فيها لغةً وعرفًا (٢).

(١) قوله: "لماذا كان" من (أ)، وفي (ف): "لما كلم كان"، وسقطت العبارة من (ر).
(٢) كلام المؤلف هذا في الآيتين إنما يصلح للتوفيق بينهما، لكنه لا يتعرض لوجه الحكمة من اختلاف اللفظين مع أن المراد واحد في الآيتين، وقد يكون على هذا النحو قولُ الزمخشري في "الكشاف" (٣/ ٧)، ومتابعيه كالرازي في "تفسيره" (٢١/ ٥١٩)، والبيضاوي في "تفسيره" (٤/ ٦) وغيرهما: دل ذكر الليالي هنا، والأيام في آل عمران، على أن المنع من الكلام استمر به ثلاثة أيام ولياليهن.
وقد ذكر الآلوسي في "روح المعاني" (٤/ ١٧٢) من نحو ذلك قولين مرَّض الأول وحقق الآخر فقال: وقيل: الكلام على حذف مضاف؛ أي: ليالي ثلاثة أيام؛ لقوله سبحانه في سورة مريم: {ثَلَاثَ لَيَالٍ}.
ثم قال: والحق أن الآية كانت عدم التكليم ستة أفراد، إلا أنه اقتصر تارة على ذكر ثلاثة أيَّامٍ منها، وأخرى على ثلاث ليال، وجعل ما لم يذكر في كل تبعًا لما ذكر.
قلت: وهذا لا يضيف شيئًا إلى ما سبق، فإنه لم يبين لم ذكرت الأيام هنا والليالي في مريم، لكنني وجدت في ذلك تعليلًا حسنًا ذكره أبو جعفر ابن الزبير الغرناطي في كتابه "ملاك التأويل" (١/ ٨٢) حيث قال: في آية آل عمران ذكر الأيام ليناسب قوله: {إِلَّا رَمْزًا} إذ الرمز ما يُفهِم المقصودَ دون نطقٍ؛ كالإشارة بالعين وباليد -وقال مجاهد: بالشفتين-، وكيفما كان فإنما يدرَك بالعين، ولما لم يذكر الرمز في آية مريم ذكر فيها الليل.
قلت: وهو تأويل حسن، لكن يبقى السؤال: لم ذكر الأيام مع الرمز في آل عمران وذكر الليالي في مريم؟ وقد أجاب عن هذا الآلوسي بجوابين أحدهما معترض والآخر مرجَّح فقال: قيل: وإنما قدم التعبير بالأيام لأن يومَ كلِّ ليلة قبلها في حساب الناس يومئذ، وكونه بعدها إنما هو عند العرب خاصة كما تقدمت الإشارة إليه.
قال: واعتُرض بأن آية الليالي متقدمة نزولًا؛ لأن السورة التي هي فيها مكية، والسورة التي =