. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

= الهمداني: لعله إسماعيل بن مجالد الهمداني شيخ علي بن محمد المدائني (ترجمة ١٣) أ. هـ.
قلنا: وهذا احتمال مستبعد للآتي:
لم يذكر الأئمة الذين ألَّفوا في الأسماء والكنى وغير ذلك من التراجم أن كنية إسماعيل بن مجالد هو أبو إسماعيل ولكن قالوا: بأن كنيته أبو عمر.
والسبب الآخر أننا لم نجد في أسماء الرواة الذين رووا عن الشعبي من اسمه أبو إسماعيل أو إسماعيل بن مجالد.
وكذلك لم نجد في ترجمة إسماعيل بن مجالد أنه يروي عن الشعبي، وإسناد الطبري هكذا المدائني عن أبي إسماعيل الهمداني وعلي بن مجاهد قالا، قال الشعبي.
قلنا: وإن كان هذا يحتمل الانقطاع قالا: قال فلم يصرحا بالتحديث والله أعلم.
٣ - وقال الأستاذ غيث في ترجمة عبد الله بن أحمد بن شبويه المروزي: أورده ابن حبان في ثقاته. ترجمة ٦٥.
واكتفى الأستاذ غيث بهذا القدر، (وفاته أو نسي والله أعلم) قول ابن حبان فيه: مستقيم الحديث، وفرق بين ذكره في الثقات وبين ذكره مع توثيقه.
وكذلك فاته توثيق الخطيب البغدادي له بقوله: من أئمة الحديث سمع أباه. تاريخ بغداد (٩/ ٣٧١ / ت ٤٩٤٦).
وعندما ترجم له ابن أبي حاتم ذكر أسماء رواة ثلاث عنه وهم ثقات:
وقال: روى عنه، علي بن الحسين بن الجنيد حافظ حديث الزهري. الجرح والتعديل (٦/ ٥ / ت ٢٧) و (١/ ٩٦ / ١، ٢٦٤، ٣١٠).
ونحن نرى لهذا الأمر أهمية فالأستاذ غيث حكم على عدد من مرويات الطبري في مسألة الصلح بأنها ضعيفة، وهي من طريق عبد الله بن أحمد بن شبويه عن أبيه عن سليمان عن ابن المبارك عن يونس عن الزهري.
وبيان سبب ضعفها، فقد ذكر في ترجمة يونس بن يزيد أن في روايته عن الزهري وهمًا قليلًا وإن كان ثقة.
وقال في ترجمة شيخ الطبري عبد الله بن أحمد: أورده ابن حبان في الثقات ومعلوم أن ابن حبان متساهل في التوثيق، وقد ذكرنا ما فات الأستاذ غيث في ترجمة عبد الله.
وبالنتيجة فإن الأستاذ غيث قال عن مرويات الطبري في مسألة الصلح هذه: احتوت الروايات الضعيفة التي أخرجها الطبري عن الصلح على إساءة بالغة لشخص الحسن بن علي رضي الله عنه حيث اتهمته للصلح من أجل الدنيا ومتاعها الفاني. مرويات خلافة معاوية / ص ١١٣.
وللتعليق على كلام الأستاذ غيث نقول:
أما أنها روايات ضعيفة فنعم، ولقد ذكرناها في قسم الضعيف لأنها ليست على شرط الكتاب =