عيمت بكسر الياء، على مثال علمت ٣٣/أ فاستثقلوا كسرة الياء، فنقلوها إلى العين التي قبلها، فلما فعلوا ذلك سكنت الياء، فاجتمع ساكنان، وهما الياء والميم، فأسقطوا الياء لالتقاء الساكنين، فبقي عمت بكسر العين (١)، والدليل على ما قلته أن مستقبله أعيم بكسر العين وسكون الياء، وكان أصله أعيم بسكون العين وكسر الياء، على مثال ضربت أضرب، فاستثقلت كسرة الياء، فنقلت إلى العين التي قبلها، فصار أعيم، وقد بينت هذا في "شرح الكتاب" بيانا شافيا، وأنت تراه فيه - إن شاء الله. وقد خلط في مستقبله بقوله: أعيم وأعام أيضا، فأما أعيم فقد ذكرته، وأما أعام فإنه مستقبل عمت الذي أصله عيمت بفتح العين وكسر الياء، فعلى هذا المستقبل يكون عمت في بابه، ووزنه فعلت بكسر العين، وهذا تخليط بجمعه بين أعيم وأعام (٢).

(١) أجراها في الإعلال مجرى "بعت" وإلى هذا ذهب سيبويه في الكتاب ٤/ ٣٤٠ ن والمبرد في المقتضب ١/ ٩٧، وابن جني في المنصف ١/ ٢٣٤، والزمخشري في ا لمفصل ٤٤٦، وشارحاه ابن يعيش ١/ ٧٢، وصدر الأفاضل ٤/ ٣٨٦. وانتقد الرضي هذه الطريقة، وذكر أن الفعل إذا كان من باب ضرب وعينه ياء، فالوجه عنده أن يقال في نحو عمت: الأصل "عيمت " قلبت الياء ألفا لتحركها وانفتاح ما قبلها، فالتقى ساكنان الألف ولام الكلمة، فحذفت الألف لالتقاء الساكنين، وكسرت الفاء للدلالة على الياء المحذوفة، تماما كما قيل في "بعت". وكما جعلوا الضم في "قلت" دلالة على الواو المحذوفة. شرح الشافية ١/ ٨٧، ٧٩، وينظر: المغني في تصريف الأفعال ١٨٥.
(٢) وجه الخلط هو في جعله "أعيم وأعام" مستقبلين للماضي "عيمت" بكسر العين، في حين أن "أعيم" أصل ماضيه عيم بفتح الميم، كما ذكر المصنف، وأصل ماضي "أعام" عيم بكسرها، وهما لغتان مختلفتان، أجودهما "عمت أعام" على وزن "فعل يفعل" هذا قول الكسائي، ونقله الزمخشري ١٠١. ولو قال: "وعمت أعام" ثم ذكر بعد ذلك "أعيم" لكان بدأ باللغة الأجود، ووافق شرطه في الباب، وسلم بذلك من التخطئة والتخليط. وينظر: الكتاب ٤/ ٢٤، وما اختلفت ألفاظه واتفقت معانيه للأصمعي ٧١، وغريب الحديث لابن قتيبة ١/ ٣٣٨، والمحكم (عيم) ٢/ ١٩٢.