Bagaimana HAMAS Berhasil Bermanuver dan Lolos dari Perangkap ? (Bagian Pertama)
Oleh: Saif al-Din Maw’id (Penulis dan Jurnalis Palestina)
Artikel Bagaimana HAMAS Berhasil Bermanuver dan Lolos Perangkap ? ini masuk dalam Kategori Analisa
Respons Gerakan Hamas terhadap usulan Presiden Amerika Serikat Donald Trump menunjukkan tingkat kesadaran politik yang tinggi terhadap perangkap yang sedang coba dipasang oleh Washington dan Tel Aviv di bawah kedok penghentian perang.
Secara lahiriah, dokumen itu tampak berusaha menyenangkan ego Trump dengan menampilkan sikap kooperatif terhadap salah satu poin utama dalam usulannya — yakni pembebasan seluruh tawanan dan jenazah tentara Israel sekaligus. Namun, Hamas mengaitkan hal itu dengan penghentian agresi dan penarikan penuh pasukan pendudukan dari Jalur Gaza, tanpa terjebak dalam perangkap “hari setelah perang” seperti yang diinginkan Amerika dan Israel.
Hamas menegaskan bahwa masa depan Gaza dan hak-hak sah rakyat Palestina bukan urusan Hamas semata, dan tidak bisa dibicarakan kecuali dalam kerangka nasional Palestina yang menyeluruh — bukan melalui formula yang dipaksakan dari luar. Dengan langkah itu, Hamas menarik garis tegas antara tanggapan terhadap tekanan kemanusiaan dan penolakan terhadap upaya penghapusan politik yang bersembunyi di balik slogan-slogan “penghentian perang”, “rekonstruksi”, dan “perdamaian”.
Namun situasi setelah pernyataan tersebut justru menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Respons cepat Amerika Serikat, yang menyebut tanggapan Hamas sebagai “langkah ke arah yang benar”, tampak lebih sebagai upaya mengambil keuntungan politik instan ketimbang sambutan yang tulus.
Trump tidak menyembunyikan ambisinya untuk mencapai sebuah “kesepakatan” yang mencatat namanya pada perjanjian pembebasan tawanan Israel. Tetapi ia mengabaikan kenyataan bahwa inti dari rencana yang diusungnya bukan untuk mengakhiri pendudukan, melainkan untuk mereproduksinya dengan mekanisme baru.
Sementara itu, Netanyahu segera mengumumkan adanya “koordinasi penuh dengan Washington untuk melaksanakan tahap pertama rencana tersebut,” sambil menambahkan bahwa pelaksanaannya akan dilakukan “berdasarkan prinsip-prinsip yang ditetapkan Israel.” Pernyataan ini secara jelas menunjukkan bahwa negara pendudukan tetap memegang kendali utama dalam menafsirkan isi kesepakatan, termasuk dalam mendefinisikan konsep keamanan, penarikan pasukan, dan ancaman.
Dengan kecepatan yang mencurigakan, pernyataan-pernyataan Amerika dan Israel berpadu dalam kerangka “tahapan baru” — di mana pasal-pasal yang menguntungkan Israel dijalankan terlebih dahulu, sementara isu-isu besar seperti penghentian perang, penarikan pasukan, pengelolaan Gaza, senjata, dan hak menentukan nasib sendiri ditunda untuk proses negosiasi dan tekanan yang lebih lanjut — membuka ruang bagi jebakan detail.
Di titik ini, ingatan kolektif rakyat Palestina memunculkan pertanyaan-pertanyaan pahit: sebelumnya, Organisasi Pembebasan Palestina (PLO) pernah dipaksa keluar dari Beirut di bawah jaminan internasional yang kuat, namun jaminan itu tidak mencegah terjadinya pembantaian setelah pasukan internasional ditarik dan kota beserta kamp-kampnya dibiarkan menjadi sasaran tragedi.
Demikian pula, dalam perjanjian Oslo, rakyat Palestina dijanjikan bahwa negara akan menjadi hasil dari pengakuan terhadap Israel dan lima tahun masa “pemerintahan otonomi”. Namun tiga puluh tahun telah berlalu, pendudukan masih berlanjut, permukiman semakin meluas, Yerusalem dianeksasi, dan kedaulatan Palestina di atas tanahnya lenyap. Setelah itu, Washington bahkan mengakui Yerusalem sebagai ibu kota Israel, mendukung pencaplokan Dataran Tinggi Golan, serta memberkati proses aneksasi bertahap di Tepi Barat.
Belakangan, rudal-rudal Amerika dan Israel menghantam ibu kota-ibu kota di kawasan bahkan saat jalur diplomasi masih terbuka. Para negosiator sendiri menjadi sasaran, sementara Israel melanggar lebih dari satu kesepakatan gencatan senjata di Gaza dan Lebanon, lalu kembali melakukan agresi dengan dalih “menyelesaikan tujuan operasi.”
Semua ini bukanlah peristiwa kebetulan. Ia merupakan kunci dari pertanyaan sah tentang jaminan Amerika — jaminan yang berkali-kali terbukti hanya menjadi payung taktis yang menyimpan hak abadi bagi Washington untuk mencabut komitmennya kapan pun ia mau.
Pertanyaan-pertanyaan ini bukan bentuk pesimisme tanpa dasar. Ada bukti nyata yang mendukungnya di dalam dokumen yang disebut “Rencana Trump untuk Menghentikan Perang.” Siapa pun yang membacanya akan tahu bahwa rencana itu tidak dibuat untuk mengakhiri agresi, melainkan untuk mengelolanya dengan cara baru. Rencana yang dikemas sebagai dokumen kemanusiaan demi perdamaian ini pada dasarnya lahir dari logika kolonial yang ingin mengganti nama pendudukan tanpa mengubah hakikatnya.
Menurut rencana itu, gencatan senjata dibuka dengan kunci “pembebasan tawanan”, tetapi segera dikunci kembali dengan syarat pelucutan senjata dan pembentukan pemerintahan “transisi” yang dipaksakan dari atas Gaza — bukan yang lahir dari rakyat Gaza sendiri dan untuk mereka. Agar lingkarannya sempurna, Israel akan mempertahankan zona keamanan di dalam dan di luar wilayah Gaza, dengan rincian yang diserahkan sepenuhnya pada “pertimbangan keamanan” dan “situasi lapangan”. Di antara baris-baris teks, terdapat celah yang sengaja dibiarkan: rencana ini memperlakukan negara Palestina sebagai “cita-cita yang ditunda”, sementara penarikan pasukan dikaitkan dengan kemajuan dalam “menghapus ancaman” — dan makna kata ancaman diserahkan sepenuhnya kepada tafsir pihak yang memiliki kekuasaan militer.
Segala hal yang mengiringi pengumuman rencana itu — baik sebelum maupun sesudahnya — dari bocoran dan revisi, diungkapkan langsung oleh Netanyahu, yang menegaskan keterkaitan penarikan pasukan dengan pelucutan senjata, menekankan bahwa pasukan Israel akan “tetap berada di sebagian besar wilayah Gaza”, memperkuat pemisahan Gaza dari Tepi Barat, dan membanggakan apa yang disebutnya sebagai keberhasilan mengisolasi Hamas di tingkat Arab dan internasional.
Pada saat yang sama, sejumlah tokoh yang dikenal memiliki rekam jejak dalam penjajahan dan perpecahan negara-negara didorong ke garis depan untuk mengelola “hari setelah perang” di Gaza melalui “dewan supranasional”. Sementara itu, ibu kota-ibu kota Arab dan Muslim diperlakukan sebagai gudang janji, sumber dana, dan alat pelaksana.
Dengan demikian, kebingungan diciptakan secara sengaja — satu rencana dengan banyak wajah: versi yang dipasarkan sebagai “inisiatif kemanusiaan”, versi keamanan yang menjaga tangan pendudukan tetap di pelatuk, dan versi ketiga berupa narasi regional yang membagi peran di kawasan yang dilemahkan oleh masalah internal dan sengketa perbatasan.
Ketika kita membaca tanggapan Israel terhadap kesediaan Hamas membebaskan para tawanan dan jenazah sekaligus, dan mengaitkannya dengan prinsip-prinsip yang diumumkan Netanyahu di Gedung Putih dan sesudahnya, arah kebijakan Amerika-Israel menjadi jelas dari sisi negosiasi: kita sedang berhadapan dengan serangkaian syarat mutlak yang mendahului setiap “imbal balik” bagi pihak Palestina. Sebaliknya, setiap hak atau keuntungan yang dijanjikan bagi mereka tetap menggantung — tanpa jaminan apa pun.
Bersambung ke bagian berikutnya in sya Allah
Sumber : al Jazeera
About the Author
