٢٦٥٥ - الحكم بْن عُمَر (١) رأى عَبْد اللَّه بْن بسر وعُمَر بْن عَبْد العزيز.

٢٦٥٦ - الحكم بْن سنان أَبُو عون الباهلي القربي الْبَصْرِيّ عَنْ مالك بْن دينار عنده وهم يُقَالُ: مات سنة تسعين ومائة لَيْسَ لَهُ كبير إسناد.

٢٦٥٧ - الحكم بْن سنان بْن سلمة بْن المحبق الهذلى من

= والاغانى (٢ / ٤٥) ويظهر من ذلك انه كان سيد قومه فكيف مع هذا يكون ابنه مولى لامرأة من كندة؟ فالفقية المشهور ليس بابن عتيبة بن النهاس جزما.
واعلم ثانيا ان العربي الذى يكون قاضيا على الكوفة في عهد التابعين يبعد أن لا يذكر بشئ من العلم فليس لعتيبة بن النهاس ابن يقال له الحكم كان قاضيا على الكوفة وإنما ذلك المغيرة بن عتيبة بن النهاس كما ذكره ابن ماكولا وله ترجمة في كتب الرجال ذكره المؤلف في بابه (٤ / ١ / ٣٢٢) ووقع هناك في النسخ تحريف نبهنا على بعضه في التعاليق ويستدرك الباقي من هنا فلعل بعضهم غلط في الاسم فقال الحكم وإنما هو المغيرة بقى ان يكون لعتيبة ابن النهاس ابن يقال له الحكم وكان خاملا فهذا محتمل فأما المؤلف رحمه الله تعالى فغاية ما يؤخذ من عبارته القول الاول كما مضى وليس هذا بوهم منه فان من قال " لا ادرى " لا يقال له هذا من اوهامك ولهذا لم يصرح احد بتوهيمه الا ابن الجوزى وقد علمت ان ابن الجوزى هو الواهم هو من وافقه بل من عرف عادة المؤلف لا يستبعد ان يكون المؤلف جازما بأن الفقيه المشهور ليس هو الحكم بن عتيبة النهاس وإنما شك في الحكم بن عتيبة بن النهاس أموجود هو أم لا؟ وهذا هو الذى تحقق كما علمت والله اعلم.
(١) مثله في الثقات والذى في كتاب ابن ابى حاتم وتاريخ ابن عساكر (٤ / ٣٩٩) " عمرو " وفي لسان الميزان (٢ / ٣٣٦) " عمرو..ويقال عمر ".
*