6. Peran Ideologi Zionis  

Sepanjang analisis ini, belum disebutkan adanya satu motif tunggal yang menyeluruh untuk menjelaskan eksodus Palestina. Masih dapat diperdebatkan apakah memang ada satu motif dominan atau justru terdapat berbagai motif yang seringkali saling bertentangan. Namun, setelah eksodus berakhir, pemerintah Israel menolak, dan hingga kini tetap menolak, memberikan repatriasi dalam jumlah signifikan bagi orang Palestina. Jika ideologi Zionis dipandang sebagai motivasi utama yang mendorong eksodus, maka kita perlu membuat ekstrapolasi penting—bahwa penolakan Israel terhadap repatriasi adalah konsekuensi logis dari kebijakan yang sejak awal mendorong pengusiran penduduk Arab. [55]  

Ada bukti bahwa para pemimpin Zionis sudah memikirkan penghilangan penduduk asli sebelum peristiwa itu benar-benar terjadi. Pada 7 Februari 1948, Ben-Gurion mengatakan kepada Komite Sentral Mapai (partai politik Zionis terbesar di Palestina): “sangat mungkin bahwa dalam 6, 8, atau 10 bulan mendatang dari perjuangan ini akan terjadi banyak perubahan besar, sangat besar di negara ini dan tidak semuanya merugikan kita, dan pasti ada perubahan besar dalam komposisi penduduk di negeri ini.” [56]  

Childers melihat prinsip dasar Zionisme, yang dengan sendirinya mengecualikan populasi Arab dari masyarakat Zionis, sudah ada sejak awal munculnya ideologi itu. Bisa diperdebatkan apakah langkah-langkah awal yang ia sebutkan memang ditujukan langsung terhadap orang Arab, [57] tetapi jelas bahwa pada 1930-an hingga 1940-an, seruan untuk pemindahan paksa orang Arab dari Palestina sudah dikemukakan oleh kelompok Zionis Revisionis, dan mungkin juga dipertimbangkan oleh faksi yang lebih moderat. [58]  

Hal lain yang tidak bisa dibantah adalah fakta bahwa Resolusi Pembagian 1947 memberikan wilayah kepada negara Yahudi yang penduduknya masih 46 persen Arab. Lebih jauh, sebagian besar tanah itu dimiliki orang Arab. [59] Zionis berargumen bahwa mereka siap membuat pengaturan khusus bagi populasi besar ini; namun sulit membayangkan bagaimana pengaturan tersebut bisa berjalan seiring dengan rencana imigrasi Yahudi skala besar. Terlebih, pada 1 Agustus 1948, pemerintah Israel sudah menyatakan bahwa repatriasi orang Arab “tidak layak secara ekonomi,” sementara pada saat yang sama pengungsi Yahudi mulai masuk ke negara itu dan ditempatkan di tanah Arab yang ditinggalkan. [60]  

Jika tujuan akhir Zionisme adalah mendirikan negara Yahudi homogen di Palestina, atau setidaknya dengan minoritas Arab yang tidak signifikan, maka hampir dapat dipastikan bahwa pimpinan Zionis sampai pada kesimpulan bahwa massa orang Arab Palestina harus disingkirkan dari rumah mereka, baik secara paksa maupun “sukarela.” Karena orang Palestina tidak pernah mempertimbangkan untuk meninggalkan tanah mereka kepada orang asing, Zionis akan sangat termotivasi untuk memaksa mereka pergi. [61]  

Kita bisa mempertanyakan sejauh mana ideologi Zionis berperan dalam tiap fase dan di tiap lokasi eksodus terjadi. Namun, jika dicari kerangka untuk memahami tindakan dan reaksi Zionis, faktor ini harus diberi bobot besar. Lebih jauh, dapat dinyatakan dengan jauh lebih pasti bahwa jika ideologi Zionis tidak secara langsung menyebabkan eksodus, ideologi itu yang membuat persoalan ini tidak pernah terselesaikan. Sebab selama Israel tetap menjadi negara Zionis, penerimaan kembali populasi Palestina dalam jumlah besar adalah sebuah kontradiksi yang tak mungkin diterima.  

[55] Avnery, hlm. 227.  
[56] Ben-Gurion dikutip dalam Gabbay, hlm. 110.  
[57] Childers mengutip larangan Jewish National Fund tahun 1901 terhadap penjualan tanah kepada Arab dan boikot tenaga kerja Arab tahun 1907 sebagai bukti rasisme Zionis terhadap penduduk asli. Hal ini diperdebatkan karena sebagian sejarawan berpendapat kebijakan tersebut lebih ditujukan kepada orang Yahudi sendiri agar tidak berkembang menjadi kelas eksploitatif, bukan langsung terhadap populasi Arab.  
[58] Childers, *The Wordless Wish*, hlm. 166–177.  
[59] Childers, “The Other Exodus,” hlm. 675.  
[60] Kohn, hlm. 872; Childers, *The Wordless Wish*, hlm. 196; dan “The Other Exodus,” hlm. 673.  
[61] Sayegh, hlm. 7; Polk, Stamler, Asfour, hlm. 294.