3. Sifat Konflik dan Pelarian  

Analisis kritis tentang eksodus Palestina harus menggambarkan secara tepat, bahkan terkadang secara grafis, sifat konflik yang menyebabkan eksodus tersebut. Kriteria ini khususnya berkaitan dengan rasa takut dan teror yang dialami penduduk sipil, mutilasi dan kekejaman yang menjadi ciri perang, serta sifat pelarian itu sendiri—yakni kepanikan massal.  

Salah satu kelemahan terbesar dari argumen Zionis tradisional, yang berusaha menjelaskan eksodus sebagai rencana terukur dan terorganisir oleh otoritas Arab, adalah bahwa ia tidak dapat menjelaskan betapa tidak teraturnya eksodus itu terjadi. [31] Seperti dicatat John Glubb:  

“Para emigran sukarela tidak meninggalkan rumah hanya dengan pakaian yang melekat di badan. Orang yang memutuskan pindah rumah tidak melakukannya dengan tergesa-gesa sampai kehilangan anggota keluarga lain—suami kehilangan istri, atau orang tua kehilangan anak. Faktanya, mayoritas pergi dalam pelarian panik.” [32]  

Perang 1948 itu sendiri penuh dengan tingkat teror yang abnormal; seperti dijelaskan Avnery, “aturan perang beradab tidak berlaku. Itu lebih merupakan benturan keras antara dua gerakan dengan semangat hampir religius—satu, Zionisme kolonial; yang lain, nasionalisme xenofobik. Keduanya berusaha saling menghancurkan. Perang jenis ini mudah merosot menjadi pertarungan pemusnahan.” [33]  

Rasa takut penduduk semakin diperparah oleh taktik psikologis Zionis. Siaran radio bertujuan melemahkan moral dan memberi kesan bahwa perlawanan Palestina sia-sia. Penduduk sipil diperingatkan tentang epidemi yang akan datang maupun perpecahan di barisan pasukan Arab. [34] Kemudian, pasukan Israel menyebarkan rumor bahwa mereka memiliki bom atom. [35]  

Dengan sifat pertempuran, meningkatnya teror di kalangan penduduk, dan upaya Zionis memanfaatkan ketakutan itu, sulit membayangkan eksodus terjadi selain sebagai pelarian panik massal yang tidak terkendali. Meski otoritas Arab berusaha menghentikan gelombang ini, orang-orang Palestina tetap lari dalam ketakutan.  

Walid Khalidi, ketika membahas eksodus dari Haifa, menggambarkan bagaimana “ratusan orang memadati lorong-lorong sempit dan saling dorong, masing-masing berusaha menyelamatkan diri dan anak-anaknya. Banyak anak-anak, perempuan, dan orang tua pingsan lalu terinjak-injak oleh kerumunan yang berdesakan.” [36] Laporan ini juga disebutkan dalam artikel Childers, yang menambahkan bahwa “pelarian ke pelabuhan... dengan banyak yang tenggelam di perahu yang kelebihan muatan disertai tembakan Zionis yang diarahkan kepada mereka [para pengungsi].” [37]  

Ketakutan dan kepanikan tidak hanya terjadi di kota besar seperti Haifa, tetapi juga di pedesaan. Nafez Nazzal, dalam deskripsinya tentang eksodus Galilea, mencontohkan pelarian dari sebuah desa: “Penduduk desa Ghuweir Abu-Shusha diyakinkan oleh mukhtar Yahudi tetangga mereka untuk pergi ke Suriah... Penduduk desa mendengar betapa kejamnya orang Yahudi terhadap penduduk Deir Yassin dan desa terdekat Nasr ed Din. Mereka tidak siap menghadapi serangan Yahudi dan memutuskan mengikuti saran tetangganya untuk pergi.” [38] Bahkan Gabbay, yang umumnya kritis terhadap posisi Palestina, mengakui bahwa “cara kelompok-kelompok dan bahkan anggota keluarga yang sama melarikan diri, secara terpisah dan ke arah berbeda, memberi gambaran tentang tingkat kepanikan dan ketakutan yang mereka alami.” [39]  

Akhirnya ada kesaksian Count Bernadotte, mediator PBB di Palestina, yang melaporkan bahwa “eksodus orang Arab Palestina terjadi akibat kepanikan yang ditimbulkan oleh pertempuran di komunitas mereka, oleh rumor tentang tindakan teror nyata atau yang diduga, atau akibat pengusiran. Hampir seluruh populasi Arab melarikan diri atau diusir dari wilayah yang diduduki Yahudi.” [40]  

Singkatnya, sifat perang di Palestina yang amat menghancurkan dan mengerikan, yang melahirkan banyak kekejaman dan pembantaian, memunculkan rasa takut dan panik massal, serta diperburuk oleh upaya Zionis memanfaatkannya, melahirkan bukan eksodus yang teratur, melainkan pelarian massal penduduk sipil di seluruh negeri. Harus dipahami dengan jelas jenis “evakuasi” yang terjadi. Karena itu, sumber-sumber yang mencoba menggambarkan “keberangkatan” penduduk Palestina secara teratur, dengan alasan apa pun, tidak bisa diberi bobot yang sama dengan sumber-sumber yang akurat menggambarkan teror nyata yang menyertai eksodus.  

[31] Misalnya, Syrkin, hlm. 24; Schectman, hlm. 6–7; dan Kohn, hlm. 872.  
[32] John Glubb, *A Soldier With The Arabs* (London: Hodder and Stoughton, 1957), hlm. 251.  
[33] Avnery, hlm. 220. Tentang pembantaian Deir Yassin, Avnery menulis: “... meski Deir Yassin menjadi simbol, itu bukan peristiwa yang terisolasi. Pembunuhan semacam ini telah dilakukan kedua pihak sebelumnya dan banyak lagi yang terjadi kemudian.... Penduduk sipil dari kedua pihak berharap dimusnahkan jika jatuh ke tangan musuh” (hlm. 223).  
[34] Khalidi, “Why Did the Palestinians Leave?”, hlm. 24; Childers, *The Wordless Wish*, hlm. 186–189.  
[35] Childers, *The Wordless Wish*, hlm. 187.  
[36] Walid Khalidi, “The Fall of Haifa,” *Middle East Forum*, Vol. XXXV, No. 10 (Desember 1959), hlm. 30.  
[37] Childers, *The Wordless Wish*, hlm. 188–189.  
[38] Nafez Nazzal, hlm. 220–221.  
[39] Gabbay, hlm. 93.  
[40] UN Progress Report, 16 September 1948, bagian satu, paragraf 6; bagian tiga, paragraf 1.