Siapa yang Menikam Siapa?
Muhammad al-Mubarak (Ahli Hukum Internasional)
Artikel Siapa yang Menikam Siapa? diarsipkan di Kategori Analisa
Pernyataan yang disampaikan oleh Sekretaris Jenderal Liga Arab, Amr Moussa, pada Sabtu, 26 Desember 2009, bahwa “perpecahan Palestina merupakan tikaman terbesar terhadap perjuangan Palestina,” sesungguhnya mencerminkan pepatah Arab kuno: “Diam berabad-abad, lalu bicara dengan kebodohan.”
Sebab, sementara sang diplomat kawakan itu tidak mengucapkan sepatah pun tentang pihak mana yang “menikam” pihak lainnya dan menyebabkan perpecahan itu — meskipun hal itu jelas tidak tersembunyi darinya — jutaan orang di dunia Arab menunggu satu kata kebenaran darinya, sebagai pemimpin organisasi regional tertinggi yang mewakili bangsa Arab, mengenai tembok baja yang sedang dibangun negaranya terhadap rakyat Gaza yang terkepung.
Namun, justru di saat genting seperti ini, pria yang dipercaya untuk memperjuangkan kepentingan bangsa Arab tampil dengan pernyataan politik yang keliru dan berpihak, berdiri di sisi pihak yang kalah — sebagaimana organisasi yang ia pimpin pernah lakukan sebelumnya.
Siapa tahu, mungkin pernyataan Sekretaris Jenderal Liga Arab itu — meskipun bermasalah — dimaksudkan dengan “kebijaksanaannya” untuk mengakhiri apa yang ia anggap sebagai satu-satunya hambatan bagi terwujudnya perdamaian menyeluruh dan abadi di kawasan, yaitu perpecahan internal Palestina.
Karena setelah Liga Arab berhasil “membebaskan” tanah-tanah Arab yang diduduki Israel, dan setelah sikapnya yang “tegas” menentang agresi Amerika terhadap Irak, serta keberhasilannya “mencegah” intervensi asing di Somalia dan Sudan, kini tidak tersisa bagi Sekretaris Jenderal yang “penuh kasih” itu selain menyelesaikan perpecahan Palestina agar bisa tidur nyenyak.
Namun, bila benar beliau begitu peduli untuk mengakhiri perpecahan Palestina, mungkin ada baiknya terlebih dahulu mengetahui siapa yang sebenarnya menyebabkan perpecahan itu. Karena faktanya, Liga Arab sendiri pernah membentuk sebuah komite beranggotakan lima orang di bawah kepemimpinannya untuk menyelidiki peristiwa yang terjadi di Gaza, melalui keputusan para Menteri Luar Negeri Arab dalam pertemuan darurat pada 15 Juni 2007 — dengan tujuan mengetahui “siapa yang menikam siapa.”
Akan tetapi, anehnya, hingga kini Sekretaris Jenderal belum pernah mengungkap hasil penyelidikan tersebut, yang seharusnya disampaikan “dalam waktu satu bulan” sejak tanggal keputusan itu.
Tak ada yang tahu apakah dana Liga Arab habis untuk menyelesaikan penyelidikan itu — setelah sebelumnya mengumumkan pengeluaran sebesar 50 juta dolar demi melindungi penyu Laut Merah dari kepunahan — atau mungkin “kebijaksanaan” sang Sekretaris Jenderal menuntut agar hasil penyelidikan itu disembunyikan di laci kantornya yang berlapis gading, setelah ia mengetahui siapa penikam dan siapa yang tertikam.
Beranjak dari pertanyaan “siapa yang menikam siapa,” Amr Moussa menimbulkan pula keraguan akan kredibilitasnya ketika terus-menerus memuji posisi Presiden Palestina Mahmoud Abbas (yang masa jabatannya telah berakhir) terkait penentangannya terhadap pembangunan permukiman Yahudi dan upaya Yahudisasi Yerusalem.
Saya ingin sekali mempercayai klaim sang Sekretaris Jenderal bahwa Abbas “bersikeras menghentikan Yahudisasi Yerusalem,” andai saja Menteri Urusan Yerusalem di pemerintahan Abbas — yang tentunya jauh lebih dekat kepadanya daripada Moussa — tidak mengundurkan diri beberapa bulan lalu sebagai bentuk protes atas ketidakseriusan Abbas dan otoritas Palestina dalam menghadapi kebijakan Yahudisasi tersebut.
Saya juga ingin mempercayai pernyataan Moussa bahwa Otoritas Palestina sungguh-sungguh berupaya mengakhiri perpecahan internal, andai saja Jenderal Amerika Keith Dayton, yang bertanggung jawab atas urusan keamanan di wilayah Palestina, tidak pernah menyatakan secara terbuka bahwa otoritas Palestina bekerja sama dengannya untuk menggagalkan Perjanjian Mekkah dan menumpas Hamas.
Yang lebih mengkhawatirkan lagi dari pernyataan Amr Moussa adalah komentarnya bahwa keberatan-keberatan Hamas terhadap dokumen rekonsiliasi Mesir “tidak lebih dari sekadar detail sepele.”
Terlepas dari nada meremehkan terhadap sebuah gerakan yang mewakili sebagian besar rakyat Palestina, menganggap remeh hal-hal rinci dalam sebuah perjanjian hukum menunjukkan ketidakpahaman yang serius terhadap prinsip hukum itu sendiri. Sebab, sikap semacam inilah — entah karena niat baik atau buruk — yang sering kali menyeret bangsa ini ke dalam jebakan hukum internasional yang berbahaya.
Sekretaris Jenderal Liga Arab seharusnya paham bahwa dalam sebuah perjanjian hukum, tidak ada yang disebut “detail sepele.” Bila ia ragu, mungkin ia perlu meninjau kembali kesalahan fatal yang pernah dilakukan pendahulunya, Anwar Sadat, ketika ia mengabaikan rincian yang dianggapnya “tak penting,” sementara pihak Israel kala itu menolak mengalah walau hanya sejengkal.
Dan jika perjanjian Camp David sudah terlupakan dari ingatan sang “sesepuh berusia tujuh puluhan” itu, cukuplah ia menengok Perjanjian Oslo, yang masih menjerat Otoritas Palestina hingga kini, untuk memahami kesalahan yang dilakukan Yasser Arafat dan para politikus bersamanya ketika mengabaikan rincian yang mereka anggap “sepele.”
Kenyataannya, pernyataan yang dilontarkan oleh “ahli hukum internasional” sekaligus “penjaga amanah” bangsa Arab itu tidak lain hanyalah “kata batil yang dimaksudkan untuk kebatilan” — dan hal semacam ini tidaklah aneh dalam sejarah pejabat besar Arab tersebut.
Orang yang pernah menyatakan secara resmi “proses perdamaian telah mati” pada 15 Juli 2006, lalu kemudian “menghidupkannya kembali,” tentu tidak akan merasa bersalah untuk mengatakan satu hal dan kebalikannya sekaligus.
Dan diplomat veteran yang pernah menolak diwawancarai oleh seorang penyiar berhijab dengan ucapan “tidak ada salam dan tidak ada bicara,” hanya karena sang jurnalis menolak menjabat tangannya, seharusnya tetap diam dalam kasus ini juga — terlebih karena pernyataannya kali ini pun muncul “tanpa salam dan tanpa bicara” dari pihak Palestina.
Sekretaris Jenderal yang kini tampak kebingungan dan tidak tahu bagaimana bersikap ketika melihat seorang presiden dari negara Islam besar keluar dari Forum Davos sebagai bentuk protes karena tidak diberi kesempatan berbicara setara dengan presiden Israel, mungkin memang sebaiknya tetap dalam kebingungannya mengenai perpecahan Palestina — dan tak mengapa bila ia tidak memahami apa yang sedang terjadi di sekelilingnya.
Akhirnya, mungkin memang lebih baik bagi Sekretaris Jenderal “Liga Para Penyu” itu untuk tetap sibuk dengan urusan penyu, tikus, reptil, dan serangga sebagaimana yang tengah disibukkan oleh organisasinya, agar ia tenang dan membiarkan urusan umatnya yang jauh lebih besar berjalan tanpa gangguannya.
About the Author
